Правила оценки доказательств


УПК РФ, Статья 88


В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. (в ред.

Правила оценки доказательств


Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В ст. 71 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет правового значения в том смысле, что она сама по себе не определяет принимаемого судом по делу Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора — внутреннее убеждение — и объективного — совокупности рассмотренных доказательств.

Портал Изба-Читальня — Ваш успех в учебе и работе!


При оценке доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов оценки доказательств: 1. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность).

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила


17 УПК РФ). Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Принцип свободной оценки доказательств. или оценки доказательств по внутреннему убеждению, производен от принципа независимости суда, хотя распространяет свое действие и на прокурора, следователя и дознавателя.


Портал Юристъ — Ваш успех в учебе и работе!


Оценка доказательств 77 казательств, так и умственную, логическую деятельность следователя, судей, направленную на поиск доказательств, их критическую проверку и оценку. Обе эти стороны процесса доказывания необходимы, едины и могут разделяться лишь искусственно. Процесс доказывания имеет целью получение достоверного знания, т. е. он должен привести к таким результатам, когда выводы по делу будут не только истинными, но и обоснованными, доказанными.

Правила оценки доказательств


Это заключительная стадия исследования и оценки доказательств. Еще по теме 5.7. Общие правила оценки доказательств: Полная и всесторонняя оценка арбитражным судом доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств состоит в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи.


Принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводствеТекст научной статьи по специальности «Государство и право


Научная статья по специальности «Государство и право. Юридические науки» УДК343.131 Шевченко Светлана Викторовна старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия тел. (861) 251-74-29 ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Shevchenko Svetlana Viktorovna senior lecturer of the chair of criminal procedural law, North-Caucasian affiliate of Russian Academy of Justice tel.

Статья 88 УПК РФ


Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса. Комментарии к ст.

Оценка доказательств


Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются “вовне”, в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств.»231 Оценка доказательств как процесс и как результат судебного познания имеет сложную природу и может быть охарактеризована по крайней мере с точки зрения трех важнейших своих составляющих: психологической, логической и юридической232.

Статья 88 УПК РФ


Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса. Примеры практики — судебные решения и приговоры по статье 88 УПК РФ: Решение по делу 22-3452/2020 (02.11.2019, Омский областной суд (Омская область)) Решение по делу 10-5/2020 (28.10.2019, Калганский районный суд (Забайкальский край)) Решение по делу 22-6923/2020 (28.10.2019, Новосибирский областной суд (Новосибирская область)) Решение по делу 22-4207/2020 (27.10.2019, Волгоградский областной суд (Волгоградская область)) Решение по делу 22-7655/2020 (27.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-7569/2020 (27.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-4570/2020 (27.10.2019, Алтайский краевой суд (Алтайский край)) Решение по делу 22-7589/2020 (27.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-4179/2020 (27.10.2019, Оренбургский областной суд (Оренбургская область)) Решение по делу 22-7647/2020 (27.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-7652/2020 (27.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-5744/2020 (27.10.2019, Ростовский областной суд (Ростовская область)) Решение по делу 4У-1109/2020 [44У-245/2019] (27.10.2019, Ростовский областной суд (Ростовская область)) Решение по делу 22-5767/2020 (27.10.2019, Ростовский областной суд (Ростовская область)) Решение по делу 22-4572/2020 (27.10.2019, Алтайский краевой суд (Алтайский край)) Решение по делу 22-5588/2020 (27.10.2019, Ростовский областной суд (Ростовская область)) Решение по делу 10-7/2020 (27.10.2019, Романовский районный суд (Алтайский край)) Решение по делу 22-1435/2020 (27.10.2019, Липецкий областной суд (Липецкая область)) Решение по делу 22-3364/2020 (27.10.2019, Омский областной суд (Омская область)) Решение по делу 22-3392/2020 (26.10.2019, Омский областной суд (Омская область)) Решение по делу 22-3245/2020 (26.10.2019, Омский областной суд (Омская область)) Решение по делу 22-7492/2020 (25.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-3323/2020 (25.10.2019, Омский областной суд (Омская область)) Решение по делу 22-7531/2020 (25.10.2019, Московский областной суд (Московская область)) Решение по делу 22-4135/2020 (25.10.2019, Волгоградский областной суд (Волгоградская область)) Решение по делу 22-3321/2020 (25.10.2019, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)) Решение по делу 22-3403/2020 (25.10.2019, Саратовский областной суд (Саратовская область)) Решение по делу 22-1911/2020 (25.10.2019, Орловский областной суд (Орловская область)) Решение по делу 22-1228/2020 (25.10.2019, Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия)) Решение по делу 22-2468/2020 (25.10.2019, Тверской областной суд (Тверская область)) Решение по делу 22-1437/2020 (25.10.2019, Липецкий областной суд (Липецкая область)) Решение по делу 10-72/2020 (24.10.2019, Советский районный суд г.

Рекомендуем прочесть:  Адвокат по нарушению пдд

Оценка заключения


Суд, следователь, должностное лицо или орган, осуществляющие рассмотрение дела об административном правонарушении, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст.

Правила оценки доказательств


Без оценки доказательств немыслим весь процесс их собирания, представления, исследования и вынесения правильного решения. Оценка доказательств проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных границах правовому регулированию, воздействию норм права. Арбитражный суд проводит оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.